Show description

Von 1890 bis 1918 unterscheiden und dann im Hinblick auf die erste Zeitspanne 1. sowohl der zentralen Rolle Bismarcks als auch 2. der sozialen Funktion der weithin von ihm verkörperten Herrschaft gerecht werden. 2 Das bonapartistische Diktatorialregime bis 1890 Die zwischen Verfassungskonflikt und Versailles endgültig der »Realpolitik« erliegenden Liberalen hatten zwar Bismarcks »tatkräftige Tyrannis ... im Interesse der Reichsbildung« ertragen wollen, aber ihre kritischen Köpfe bezeichneten denn doch nach den wenigen Jahren nationalliberalen Einflusses auf die Reichsgesetzgebung und ebenso ausgeprägter Selbsttäuschung über die eigene Geltung die »Gewaltherrschaft frivoler und grillenhafter Einfälle eines ...

Erst durch zusätzliche Druckmittel befriedigt. Dem allmählich vordringenden »demokratischparlamentarischen Unitarismus« des Reichstags mußte er eine »ganze föderalistische Ideologie und Phraseologie« entgegensetzen, die den konkurrierenden »hegemonischen Unitarismus Preußens« beschönigen sollte, und tatsächlich wurde die Verfassungsrealität dadurch nicht wenig verschleiert. Aber selbst wenn man von der Verfassung, von den vielen hemmenden Traditionen der deutschen politischen Kultur absieht, so konnte der Reichstag trotz seines Budgetrechts schon deshalb kein selbständiger Machtfaktor werden, da das Auflösungsrecht außerhalb: bei Kaiser und Bundesrat, lag.

Soll damit erneut ohne neue kritische Forschung ein Urteil über die historischen Möglichkeiten vor 1871 in der Richtung gefällt werden, daß die Bismarcksche Lösung auf Grund der normativen Kraft des Faktischen letztlich doch zur Einbahnstraße erklärt wird? Oder soll sogar in der historischen Perspektive von heute dieser Monarchie noch immer das Prädikat »adäquat« zuerkannt werden? Die Nostalgie nach der heilen Welt des deutschen Obrigkeitsstaats will beides, nüchterne Kritik aber kann beides nicht mehr wollen.